ПРИБЫЛИ КОМПАНИИ УСТОЙЧИВЫ И ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ К РОСТУ?
Потребительская монополия — замечательная вещь. Но компанией можно управлять настолько плохо, что прибыли в расчете на акцию бывают совершенно непредсказуемыми. Уоррена интересуют компании с прибылями устойчивыми и имеющими постоянную тенденцию к росту.
Д иаграмма прибылей на акцию изучаемой вами компании (см. с. 135) более походит на ситуацию с компанией I или с компанией II?
Уоррен заинтересовался бы компанией I, но не компанией II. Прибыли компании II слишком неустойчивы и непредсказуемы. Какими бы конкурентоспособными продуктами компания II ни обладала, что-то с ней не так, если прибыли так изменчивы.
Картина прибылей на акцию компании I может свидетельствовать не только о том, что компания обладает продуктом или продуктами, являющимися потребительской монополией, но также и о том, что руководство компании способно обращать это преимущество в реальную ценность с точки зрения доходов акционеров.
КОМПАНИЯ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ КОНСЕРВАТИВНОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ?
Уоррен Баффет отдает предпочтение консервативно[7] финансируемым компаниям. Если компания обладает сильной потребительской монополией, значит, она наверняка имеет немалые доходы, а потому не нуждается в долгосрочных кредитах. Такие фавориты Уоррена, как «Wrigley», UST и «International Flavors & Fragrances», почти или совсем не имеют долгосрочных обязательств. А такие любимцы Уоррена, как «Coca-Cola» и «Gillette», имеют долгосрочные долги в размере не более годового размера чистой прибыли.
Иногда успешно работающее предприятие с потребительской монополией влезает в долги, чтобы изыскать средства для приобретения новых предприятий. Так поступила, например, компания «Capital Cities», которая более чем вдвое увеличила свое долговое бремя ради того, чтобы купить телерадиосеть АБС. В подобной ситуации вам следует выяснить, является ли приобретаемое предприятие также потребительской монополией, как в ситуации с «Capital Cities». Но если это не так, остерегайтесь!